Валентин Серов. 9 граней творчества

Были вчера в Третьяковке на Крымском Валу на выставке, посвящённой 150-летию Серова. Ну, что, классно!
Вообще, Московские культурные события радуют последнее время. Организовано здорово, очередь была большая, но это только для льготных категорий (пенсионеры, дети и пр.) - им билет обязательно в кассе оформляют.

Смертные могут заказать себе билет в интернете за 400 рублей и распечатать его в терминале ВООБЩЕ БЕЗ ОЧЕРЕДИ. Приехали примерно в 11:15, в 14:00 ушли. Нигде не стояли, всё мирно, культурно, цивилизованно. Подача материала на выставке на высоте.


Итак, что такое Серов?


СЕРОВ - ЭТО:

1) в первую очередь, великолепный портретист! портреты разные, характерные, выразительные. Писались на заказ и для души - все хороши! Коллекция портретов Серова - это коллекция замечательных людей эпохи: от детей Мамонтовых и Морозовых до племянника Нобеля и царской семьи.

Княгиня Орлова. Олицетворение изящества и запросов того времени - запросов на эстетику

Сотрудница и организатор Музея Игрушки Лосева. Деятельная и активная женщина

 Дочь Мамонтова Людмила Мамонтова. Арестована в 1932, дальнейшая судьба неизвестна

Один из удачных Московских "мэров" - князь Голицын. Судьба в 30-ые тоже оборвалась

2) Серов - это знаменитые портреты царской семьи

 Ну это все знать.

 Великий князь Павел Александрович (брат Александра III). Расстреляли в Петропавловской в январе 1919... в июле расстреляли его сына и жену

Александр III, между прочим, в датской военной форме на фоне датского дворца.

3) Серов - это баловство со светом и цветом

ну уж не будем про девочку с персиками. Пусть будут жена и дети

Жена и дети

4) Серов - это переход "от этики передвижников к эстетике модерна". В начале века работы стали более декоративными и плоскими с акцентом на эстетику. При этом характер изображаемой персоны по-прежнему чётко фиксирован

 Иван Абрамович Морозов. Ну ведь почти Кустодиевская же работа!

Ещё раз княгиня Орлова. Модерн повсюду!

5) если уж про модерн, то Серов - это оформитель. Серов в театре и балете

 Это - занавес к балету Шахерезада

Это - афиша к "Русским сезонам" (Saisons Russe) в Париже. Анна Павлова изображена

6) К концу жизни Серов увлёкся античной темой. Получилась античность в модерне

Одиссей и Навсикая

Знаменитая "Похищение Европы"

7) а вообще, как писал Игорь Грабарь, "Серов-рисовальщик, быть может, даже сильнее Серова-живописца". И таки да! Графика - изумительная!!!

Тамара Красавина. Балерина Мариинского театра

Девочки Н.А. и Т.А.Касьяновы. 1907

8) а какие иллюстрации к басням Крылова!!

                                     

                                     

9) ну и ещё, Серов, как он сам о себе писал, ещё и "немного пейзажист". Пейзажи некоторые его люблю. Они мне напоминают Посадские-Абрамцевские-Хотьковские поля-леса из детства и юности, хотя написаны в Тверской области в Домотканово. Но сыростью студёной пахнет одинаково и также темнеет хвойная зелень елей 

Интересен и сам Серов. Небольшого роста такой мужичок, коренастый, в кепочке часто. Забавный даже.

В общем, выставка интересная! рекомендую.

Культура министров и министр культуры

...И тут культура, и там у нас тооже культура... Здесь культура ещё... И таам культура...

Худ. м/ф "Масяня" (слова экскурсовода в Питере)

Оказывается, друзья, 2015 год объявлен годом литературы в России. В связи с этим происходят всякие события. Вот недавно СМИ осветили заседание комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Госдумы совместно с российским книжным союзом, где звучало  предложение (по крайней мере, по словам этих СМИ, - других источников нет) исключить из школьной программы романы Достоевского и Толстого. На это отреагировали некоторые блогеры и я тоже. Там же прошлись и по нашему министру культуры, который заявил, что в школе Анна Каренина ему не понравилась, а год назад (!) он к ней вернулся и "стало интересно" (конец цитаты). Я, конечно, осторожно отношусь к подобным публикациям, ибо СМИ - такие СМИ, но всё же.

Начну издалека и сразу в бровь.

Я вот удивляюсь, что наши министры и руководители департаментов действуют так, как будто специально стремятся не привлечь внимание к своему ведомству, сделать как можно больше в своём направлении, а наоборот, как будто во вред действуют. Вот как прям специально. Трактовать их поведение можно двояко: 1) либо они действительно идиоты/недалёкие/малокомпетентные (нужное подчеркнуть); 2) либо откровенные вредители. Я, если что, склоняюсь к первому варианту, как к более простому (да-да, я потому не верю в теорию заговора, что большинство вещей гораздо проще объясняется человеческой глупостью и ленью, а природа обычно идёт самым коротким и простым путём).

Вот недавно, когда воняло в Москве осенью, - помните? - я слушала пресс-конференцию нашего главы департамента природопользования и охраны окружающей среды Москвы Антона Кульбачевского. Там присутствовала ещё глава Мосэкомониторинга (не помню её, она новенькая). Мало того, что эти люди (главы серьёзных организаций!) выставили себя абсолютно некомпетентными в вопросах экологии города товарищами, списывая запах сероводорода(!) на горение(!!!) "порубочных остатков", будь они неладны. Ну ребят, ну откуууда в горящей древесине сероводород, не смешите мои копыта! Ну, ясен перец, что они, к тому же, всеми способами пытались свалить всё на несчастную Мособласть, которая сирая и убогая и сжигает порубочные остатки не передовыми технологиями, как это делает Москва, и не в циклоничную погоду, а как попало, и вот теперь нам всем навоняло. Но главное не это, а то, что руководитель профильного департамента, посвящённого экологии города, вместо того, чтобы воспользоваться ситуацией и сказать: "Дорогие товарищи! Видите, какая фигня случилась! Если мы будем так продолжать, то задохнёмся все нафиг! У нас в Москве чуть только антициклон - всё! - пиши пропало, все в противогазах. (да-да, на наши жалобы в Мосэкомниторинг на качество воздуха нам обычно присылают ответ: "был антициклон и метеоусловия для накопления примесей". Аргумент, что в Сергиев Посаде тоже бывают антициклоны, но там не воняет, не действует). Давайте уже подумаем, как реорганизовать канализацию (которая давно уже на ладан дышит и продолжает умирать и затыкаться в связи с тем, что темпы строительства растут, а канализационные сети старые и не справляются), давайте что-то делать с автотранспортом и бензином, который далеко не евро-4. Давайте же выделим, наконец, денег и займёмся этим, ибо дальше тянуть некуда!" Так вот вместо этого он заявляет что-то вроде: ну да, в паре районов было превышение нормативов, но это не несёт угрозы жизни и здоровью, вы только на улицу лишний раз не выходите, а вот метеорологи обещали, что дня через три антициклон разрушится и нормально всё будет. Я понимаю, что человек на госслужбе и его задача, в том числе, не сеять панику, а держать ситуацию в русле, но тем не менее. После этой конференции мне стало чётко понятно, что такой глава департамента не собирается действовать в интересах города и в моих.

Примерно то же мне думается и по поводу нашего министра культуры. Возвращаемся к теме поста) Вот что он сказал:

 «Читать "Анну Каренину" мне было скучно в школе, а в прошлом году перечитал, стало интересно. Столько тонкостей взаимоотношений — Толстой был явно доктором психологических наук».

Вот что я имею по этому поводу сказать:

Я очень рада, что уважаемый (как его там, алё Википедия?)).. Владимир Ростиславович к 45 (спасибо Вики!!)) годам наконец, оценил произведение классика. Это, безусловно, аргумент в его пользу, ибо было бы гораздо хуже, если бы он не перечитал и в 45 или если бы и после прочтения в 45 не "стало интересно". Однако мне думается, что было бы хорошо, чтобы министр культуры ценил классиков уже до того, как стал министром. Я понимаю, что должность управленческая и министр должен быть, в первую очередь, хорошим менеджером, но в своём ведомстве-то надо ориентироваться. А человек, который не понимает ценность "Анны Карениной" не может знать, что такое хорошо, а что такое плохо, и поэтому не может эффективно управлять. Поэтому надо гнать такого министра в шею.

К слову сказать, мой муж, например,  к  25 годам перечитал дважды "Анну Каренину" и ещё целую книгу зарубежного филолога, посвящённую произведению и его символике. У меня до "Бесов" "Анна Каренина" была любимой книгой. Когда Пашка перечитывал, я тоже пересмотрела свои взгляды на героев (одно дело, читать в 18, другое - в 24, когда ты замужем и всё такое)) и только укрепилась во мнении, что это великая книга жизни. Там столько тем, такие характеры! и "стало интересно" - это прямо ну я не знаю!.. Это как был в Лувре и вышел оттуда с впечатлениями "ничё так, норм..." Стыдно должно быть, ёмаё. Нет, я ценю откровенность, это прекрасно, Вы, Владимир Ростиславович, наверное, неплохой человек, но только давайте Вы не будете министром культуры?... И диссертация Ваша мне давно не нравится...

И вот из уст таких людей мне особенно абсурдными кажутся призывы убрать из школьной программы романы Достоевского и Толстого. Ведь если таким людям не объяснять, в чём ценность этих произведений, то они сами потом ни в жизнь не прочтут и  не разберутся!!! Да они знать не будут о том, что такие произведения есть! Он в 45 перечитал, может, потому, что в школе читал, а так бы и не взялся. Произведения действительно сложные. "Преступление и наказание" и взрослому-то с трудом даётся. "Войну и мир" я, честно, тоже нахожу скучной. Ну вот почему-то скучно она написана. Там много ценного и важного, что надо знать, но написано скучно. Недаром он 8 раз переписывал - замусолил. Это моё такое мнение. Так я, наоборот, 100 раз благодарна нашей прекрасной учительнице литературы Алексеевой Татьяне Николаевне (дада, я считаю, что нам очень повезло и нам достался один из лучших учителей литературы в России), за то, что она нам всё разжевала, показала, прочитала нужные места, объяснила, чем крута Наташа Ростова и в чём путь Пьера и Андрея, и кто такой Платон Каратаев и так далее. В итоге получилось так, что 4-ый том я не осилила, но ориентируюсь в нём прекрасно, могу найти нужные места и цитаты и могу в приличном обществе поговорить на эти темы.

"Война и мир" - моё нелюбимое произведение из школьной программы. Однако знания, полученные в школе, позволяют мне составить аргументированное мнение относительно последней европейской экранизации. Вот не учили бы в школе, я бы думала, что "ВиМ" - это то, что там показано. И сильно бы ошибалась! и я рада, что меня нельзя ввести в заблуждение, благодаря тому, что меня в школе учили!!

Иногда я думаю: смогла бы  я (с интересом и увлечением, между прочим!) освоить те произведения, которые прочла после школы, если бы в школе нас не учили и не тыкали носом в скучные страницы "Войны и мира" и "Преступления.."? Вряд ли. А если и смогла бы, то половину бы не заметила и не поняла. Например, в "Преступлении и наказании" куча сцен есть прямых аналогов Евангельских притч, практически дословных, только герои другие. Нам на уроках зачитывали Евангелие и эти сцены. Поразительное сходство! а мы ещё верить тогда не хотели, думали, что у нас учительница такая слегка повёрнутая на православии, потому что у неё муж священник, и видит в книге то, чего там нет). Сейчас смешно).

С другой стороны, я понимаю, что учителей, способных для начала переработать самостоятельно русскую классику, а потом ещё и изложить её детям - раз, два и нет их. Поэтому народ и распознаёт прекрасное в лучшем случае к 45-ти годам. Ну так надо работать в этом направлении! Писать учителям методички, организовывать им конференции и всякое такое. Вот мог бы министр в год литературы что-то подобное заявить и денег на это попросить! Я бы спасибо ему сказала. Для этого, конечно, нужна связь министерств культуры и образования, а у нас это вообще разное, почему-то... Вот так и получилось, что я закончила школу с АБСОЛЮТНЫМ нулём знаний по искусству. Возрождение, импрессионисты, Византия, передвижники - я даже не все слова из этого ряда знала. Архитектура, скульптура, театр, балет - это вообще мимо кассы. Почему-то про реактивное движение, полупроводники и ДВС нужно было с закрытыми глазами рассказывать (что мы и делали), литературу (опять же, повезло!), тоже знали, а про Бруннеллески, Джотто, Мане и Моне можно было вообще не ведать. Отчего такой перекос?? мне непонятно. В Европе меня поразило, сколько групп детей в школьные часы проводят в музеях с блокнотами, записями. Они слушают лекции, что-то зарисовывают. Помните Штирлица? там он был в музее Естественной Истории, кажется. И там была группа детей. Это в военное-то время! Вот это я понимаю подход к культуре! и там и правда так есть до сих пор, как в кино прямо!

Ещё чем раздражают меня призывы исключить Анну Каренину из школьной программы из уст министров и прочих - тем, что нет её там давно!! уже когда мы учились (2004 - 2005 - 10й класс), не было в программе Анны Карениной. Она была в рекомендованной литературе для чтения летом, а по программе была Война и Мир. И всё. Так что министр, успокойся уже и будь в курсе того, что сейчас происходит!!! Хватит позориться.

И последнее. Когда спрашивают, что исключить из программы, я, право, теряюсь: и то вроде надо, и это... Я могу сказать, что точно не нужно убирать. Не жалко мне только "Что делать?". Но что точно нужно оставлять и ни в коем случае не трогать, так это "Горе от ума". Это прекрасно нравится детям, это понятно, это куча растасканных цитат, которые надо знать откуда берутся, это очень тонкое произведение, которое можно трактовать по-советски, а можно повнимательнее и потоньше.  И можно любить Чацкого от души и недолюбливать. Ещё "Ревизора" не нужно убирать. ОДНАКО. После реформы школьной программы, которая не так давно была (точные года и ссылки не скажу, но после 2010), вместо строгого списка произведений, учителя стали ориентироваться на некий расширенный рекомендованный список, из которого они могут выбирать, что читать с детьми (например, либо "Войну и мир", либо "Анну Каренину" - кому что нравится). Так вот, в этом расширенном списке ни Грибоедова, ни Гоголя не оказалось! вот так-то друзья!

Можете проверить, загуглив (мне уже лень, прошу прощения). Мы с Пашкой когда это обнаружили пол интернета перерыли в надежде, что это какая-то ошибка. До сих пор не могу поверить. У кого-то есть знакомые школьники? Что, правда, Ревизора и Горе от ума не проходят??

Я люблю заканчивать на позитивной ноте, но сегодня получается так:

Так что, друзья, давайте учиться и читать сами и учить и развивать наших детей, чтобы накапливать критическую массу образованных людей и создавать противовес всяким стоеросовым министрам и депутатам Госдумы, типа этого Нилова и племянника Путина! Ура, товарищи!

Итоги 2014 - культура

Вообще-то я не люблю писать итоги года да и вообще итоги подводить не люблю, хотя это и нехорошо. Нужно понимать, какого результата ты достиг и за какое время. А я не люблю, так как обычно это приводит к расстройству и осознанию новой горы работы, а значит, ещё большему расстройству (знаю-знаю, что надо тут по-другому настраиваться и рассуждать, но тут мне нужно ещё поработать над собой). Но этот год мне почему-то показался интересным, и потом, он крайний в определённом смысле. Следующий уже не должен быть таким, как предыдущие 25, по крайней мере, все так говорят ;-). Ну и действительно многое изменилось и как-то повернулось-заиграло, что даже хочется это отметить, а то забудется ведь.

Вообще, конечно, этот год отмечен одним главным событием, но оно настолько главное, интимное и свыше, что про него надо отдельно, а не среди прочего. Поэтому начну я не с него, хотя оно и первое приходит в голову.

В качестве эпиграфа:
                Выше всего ценя разум, науку и реализм, он в то же время понимал глубже всех, что один разум, наука и реализм могут создать лишь муравейник, а не социальную "гармонию", в которой бы можно было ужиться человеку. Он знал, что основа всему - начала нравственные. 
                                                                                                Ф.М. Достоевский о Белинском
                                                                                     "Дневники писателя", 1973 г. 

Что же принёс мне этот год? массу новых впечатлений, но больше всего помнится в контексте что называется культуры и искусства. Это то, что формирует мировоззрение и то, отчего я каждый Новый Год встречаю другим человеком. Поэтому, наверное, первым вспоминается. Итак, пойдём по рубрикам.

1. КУЛЬТУРА И ИСКУССТВО
Хоть в этом году и не удалось побывать в мировых музеях и зарядиться мировым духом, как я люблю (была только очень туристически-расслабленная поездка в Чехию на воды), культурный вакуум очень удачно удалось восполнить домашними средствами.
В феврале-марте я читала "Бесов". Вот взапой. Даже не вспомню, что я читала с большим увлечением и удовольствием одновременно. Про это даже напишу немного здесь.

Дальше про Бесов!
Очень понравился тончайший психологизм и узнаваемость характеров. Очень понравились лирические отступления про науку, например. О чём книга? Ну если очень кратко, то о том, к каким трагедиям личным и социальным приводит разрушение вечных ценностей и сотворение себе кумиров, а главное - как это незаметно происходит, и какие муки при этом испытывают люди, как на это не умеют реагировать окружающие и как легко незаметно они вовлекаются во всякие тяжкие. Ну, если сказать фразу из школьного сочинения "тема, затронутая автором, актуальна и по сей день", то это ничего не сказать. В своих итогах года Павел Шабанов хорошо написал, что Достоевский и его мысли актуальны донельзя в текущей политической ситуации. Если так ооочень грубо прикинуть, то в "Бесах" группа молодёжи прониклась одним очень заметным и неоднозначным персонажем, который умел одновременно всех очаровать и от себя отвратить. И занялась эта группа переустройством всего и вся, думая, что действует под его идейным началом. Ну и там и спекуляции, и провокации, и разность интересов внутри группы, и полное несоответствие идей сознательной прекрасной молодёжи тому, что проводится руками самых ушлых под хорошими лозунгами. Короче, я, конечно, очень грубо сейчас намекаю и там совсем не то же самое, на что я намекаю, но всё-таки, уверяю вас, в текущей политической ситуации ооочень интересно читается)) Но больше всего мне понравилось, что не из-за молодёжи неразумной-проклятой-бездуховной всё летит к чертям бесам, а с родителей этой молодёжи всё ведь началось! прогнило всё гораздо раньше и глубже! и так это тонко там, что эээх!.. В общем, друзья, пока родители будут гнаться за реализацией своего эго, опять же забыв о Вечном и главном, и бросая своих детей, всё глубже мир будет погружаться во мрак и разрушение.
А, ну и язык, конечно, прекрасен в "Бесах". Про книгу нужно, конечно, отдельно писать, но на этом остановлюсь.
Кончилось про Бесов!

Потом был ещё Достоевский. Был "Идиот" (в отличном, кстати, формате flip-book!, но не дочитала), "Униженные и оскорблённые" и "Братья Карамазовы". Обнаружилось, что у Фёдора Михалыча много похожих сюжетов и персонажей, сквозящих из произведение в произведение. Например, много героев, которые, попав в плохое положение, и тяготясь грузом грехов, эпатируют общество, ведут себя откровенно непозволительно и провокационно, как будто надеются, что однажды общественное порицание заставит их наконец устыдиться и раскаяться и вернуться тогда к нормальной жизни. Так делал и Ставрогин в "Бесах", и Настасья Филипповна в "Идиоте", и Грушенька в "Карамазовых", и девочка Лиза там же.

И, конечно, хорошо читать Достоевского, когда знаешь Евангелие и другие библейские сюжеты. Здорово, что параллельно с тем, как я погружалась в "Бесы", Паша изучал Евангелия и нам удавалось находить параллели прямо на ходу! Вообще, 2014 год - это год литературных вечеров с мужем) Жаль, нам больше почти ни с кем не удаётся поговорить на эти темы! Радостно, что мы читаем вдвоём и разное, а потом обсуждаем. Получается, что как будто прочитываешь и то, и другое. Так, через мужа я познакомилась с чудесными "Дневниками писателя" Достоевского, "Идиотом" (так как сама не дочитала), Евангелииями и др.

Ещё мы приобрели Паше на ДР классную иллюстрированную книгу про Древнегреческую мифологию. Иллюстрации в ней - мировые произведения искусства. Вообще, Древнегреческая мифология и Библейские сюжеты - это обязательное знание для восприятия львиной доли мирового изобразительного искусства. Поэтому и купили. Очень довольны.

В сфере живописи 2014 дал удивительное продвижение в те области, которые мне раньше были совсем непонятны и даже неприятны. Так, попав на выставку голландской живописи в Пушкинском, я полюбила Брейгеля (-лей). Ещё в этом году было усилие воли и давняя задумка осуществилась - я отправилась на лекции по искусству! А тема совсем непонятная - Древнерусское искусство. Теперь я кое-что тут понимаю! По крайней мере, до 14 века) Кроме того, познакомилась с чудесным специалистом - Нерсесяном Левоном Вазгеновичем. Море удовольствия!

Кино. В очередной раз убедилась, что экранизация нашей классики нашими - это что-то невразумительное и не про живых людей. Вот в оригинале я каждого персонажа вижу и могу привести аналогичный ему пример из жизни, а в наших старых экранизациях - жуткий нежизнеспособный театральный кошмар, и что особенно обидно, с любимыми актёрами, за которых становится стыдно и как-то хочется спрятаться. Вот "Карамазовы" с Ульяновым и Мягковым в роли Дмитрия и Алёши примерно из той же оперы (хотя и не так плохо). Американский ещё более древний 1958 года фильм допустил значительные сюжетные отступления и довольно вольную трактовку, но это было можно смотреть!! до какого-то момента, правда) Персонажи были живые, а не ходячие куклы с заученным текстом.
В этом смысле приятно поразил наш сериал по "Бесам" Хотиненко! Конечно, там много вопросов к режиссуре и самой постановке, но актёрская игра, особенно роль Марьи Тимофеевны Лебдкиной, по большей части удались!
И очень понравилась западная "Анна Каренина" с Кирой Найтли, как ни странно! сама не ожидала. Смотрела, только чтобы знать потом за что ругать, а в итоге сильно порадовалась задумке, режиссуре и многим актёрам! Вот такой Вронский (хоть и не по канону блондин!) мог увлечь молодую женщину, а наш расчудесный любимый Лоновой в отечественной постановке - bo-ring!
В массовом кино я давно разочарована и новый Хоббит, в отличие от первой части, не смог меня поразить. Вообще надоела игра на публику со стороны режиссёров и их компаний. Особенно возмутило, когда банальная дурацкая слезливая история, произошедшая вроде как в военное время, была названа именем "Сталинград" - именем, которое 100% отзовётся в сердце нашей аудитории и, возможно, даст им надежду, что они в таком произведении увидят что-то близкое, героическое и достойное памяти погибших. А они придут и увидят непонятно что. Я считаю, что это провокация и замануха и даже оскорбление моих чувств, да! я серьёзно.

Чей туфля?! - Моё!

Тут интересный вопрос поднялся. Про то, где должны храниться древние памятники русского искусства, то бишь иконы: в музеях, где их сохраняют и обеспечивают все условия, или же в храмах, где им и положено быть по прямому назначению? Вопрос, как выяснилось, вовсе не праздный, а вполне насущный - вокруг некоторых объектов ведутся серьёзные споры с потерями для обеих сторон.
Эту тему я уже затрагивала в предыдущих записях, когда рассказывала про мозаику Дмитрия Солунского из Свято-Михайловского Златоверхого монастыря в Киеве (12 век), которая нынче хранится в Третьяковской галерее. Напомню, что храм в 30-ые годы снесли, а некоторые элементы убранства, в том числе мозаики, сохранили в музеях, таких как Русский, Эрмитаж, Третьяковка и др. В начале 2000-х храм восстановили и запросили древности обратно из музеев. Эрмитаж вернул, а Третьяковская галерея отказалась. Я не знаю, как именно был сформулирован отказ, но некоторые сотрудники галереи высказываются таким образом, будто причина отказа кроется в следующем.
Первое и субъективное: галерея за 70 лет стала считать мозаику своим экспонатом, который с трудами удалось сохранить и вывезти, и 70 лет обладания ею даёт ей больше прав на её сохранение у себя, чем киевскому "новоделу".
Второе и более объективное: у галереи есть серьёзные сомнения, что мозаику 12 века в церкви действительно сохранят и не попортят, тем более что были прецеденты.
Вообще, некоторые научные сотрудники галереи, а именно Левон Вазгенович Нерсесян, скептически (если не сказать хуже) относятся к хранению древних икон в храмах. Его позицию я слышала лично на лекции и она меня более или менее убедила. Сперва меня возмутило, что уважаемая галерея проявляет жадность и не возвращает памятник на его место. Но озвученные причины кажутся вполне серьёзными, чтобы считать, что музей имеет моральное право сохранить его у себя.

Однако на днях я услышала позицию другой стороны в лекции "Православная икона" митрополита Волоколамского Илариона проекта ACADEMIA (ссыль). Вот его слова: "...не существует икон, которые не были бы связаны с каким-то литургическим событием, с событием церковного календаря. Икона должна своё естественное место занимать именно в храме. Вот почему, с нашей точки зрения, иконы не должны храниться в музеях. Конечно, они там хранятся, потому что их там сберегают тщательно, там за ними следят, но иконы в музеях - это как бабочка в гербарии, которая приколота к стенке и которая не живёт своей полноценной жизнью. Бабочка должна летать и икона должна находиться в храме. Именно в храме ей законное и естественное место".
Ну что тут сказать? Вроде бы да, конечно, нужно дать людям возможность молиться иконе. Но есть серьёзное возражение - это судьба некоторых древних икон, переданных церкви. На лекции нам поведали душераздирающую историю про икону Богоматери Боголюбской, которая будучи с огромным трудом отреставрирована, после нескольких лет в действующем монастыре пришла в ужасное состояние, такое, что специалисты вообще сомневаются, что она когда-нибудь будет доступна какой-либо публике, будь то православной в храмах или светской в музеях.

Икона середины 12 века из-под Суздаля была написана при Андрее Боголюбском и по его заказу. Долго хранилась в храме Рождества Богородицы Боголюбского монастыря. За время своего существования претерпела реставрации и поновления, но в 1956 ею занялись серьёзные реставраторы, которые сумели вскрыть древние слои живописи. Реставрация длилась около 20 лет! Ею занимались лучшие специалисты. Насколько я поняла, это происходило во Владимирском областном краеведческом музее, где она и хранилась до 1993 года. А в 1993 поступила просьба от Церкви передать икону в ставший действующим Успенский Собор Княгина монастыря в том же Владимире. И что бы вы думали! в 2009 году было проведено исследование, которое обнаружило под красочным слоем иконы то ли грибы, то ли губки, то ли раньше были грибы, а теперь губки, которые неминуемо отслаивают краску от дерева. Древняя живопись исчезает на глазах. А всё потому, что служители монастыря не смогли обеспечить нужные температурно-влажностные условия для иконы. Дело усугубилось тем, что у иконы постоянно ставили живые цветы в воде, а со стены, за которой находилась крестильная купель, на древнюю доску переползла плесень. Короче ужас ужасный. Сейчас икону вернули в хранилище того же краеведческого музея, где пытаются спасти, но прогнозы не очень оптимистические и для публики изображение недоступно и неизвестно, будет ли доступно вообще.

Левон Вазгенович Нерсесян об этом всём говорил примерно так: "Я не обвиняю тех монахинь, которые служат в монастыре. У них нет ни специального искусствоведческого образования, ни образования хранителя. Они и не могли, и не знали, как правильно содержать памятник. Я негодую на то начальство светское и церковное, которое таким образом осуществило передачу." Как-то так. Вроде даже звучало ещё слово идиоты.
Интересно, что не совсем уж бездумно её в храме оставили. Даже сделали специальную витрину с датчиками влажности и температуры и "климат-контролем". Но то ли датчики там поломались, то ли нужно было за 16 лет их менять чаще (одна замена была в 1998), то ли ещё чего, но короче, не помогло.
В этой связи позиция Илариона, по крайней мере, озвученная таким образом, как она озвучена, кажется мне поверхностной и односторонней. Мол в храме и никаких гвоздей. Кому будет нужна икона, если она развалится совсем?! Ни нашим ни вашим прямо, чесслово. Возможно, при более серьёзном разговоре он бы сделал уточнения, что при соблюдении всех необходимых для сохранности памятника условиях, нужно хранить в храме. Но в указанной выше формулировке мне позиция не понравилась.

Вывод я делаю какой. Либо нужно каждому монастырю с древностями содержать хранителя-профессионала, что, судя по всему, на данный момент нереально, либо сохранять памятники в музеях. Причём лично моё мнение таково, что "полноценной жизнью" такая древность будет жить именно в музее, потому что древняя икона, как памятник искусства имеет не только литургическое значение, но и историческое. Ведь в 11-12-13 веке, когда и письменности толком не было, именно живопись служила для передачи мысли и знаний. В русских фресках и иконах 11-12 века отражены и актуальные тогда богословские споры, и понимание веры вообще. Вот говорят, что православная икона символична. Нерсесян подмечает, что "символична" - это не то слово. Символичен голландский натюрморт, где бабочка - символ быстротечной жизни, а крыса (или что там) - геенны огненной. А в русской иконе всё от способа нанесения краски до мельчайших деталей подчинено одной логике и по одной иконе/фреске можно прочесть значительную часть основ христианства. Таким образом, икона в музее и светскому человеку (при грамотной экскурсии, конечно), передаст частичку этого знания, и кто знает, как он потом это знание применит. Может, и Евангелие прочтёт на досуге и на службу сходит. А для литургии можно сделать хороший список и оставить его в храме. Уже в 16 веке была такая практика, когда старую икону отправляли на реставрацию или в другой монастырь, а вместо неё вешали новую такую же.

А Боголюбскую до слёз жалко. Такая нежная красавица, столько трудов и такой печальный финал!
Так что берегите свои и чужие труды, друзья!

С чего бы это?

Некоторым моим друзьям и даже родным, наверное, покажутся странными мои внезапные записи про выставки живописи и искусствоведческие лекции
https://plus.google.com/115812267202920182773/posts/4sHs9H2qqgk. Поэтому предлагается следующее пояснение.

К искусству я имею сильно опосредованное отношение и оно таково, это отношение, что оно, искусство, меня интересует. С какого-то момента мне стали нравиться продукты человеческого творчества и, более того, стало нравиться понимать, почему, чего, кто и зачем стал делать и рисовать именно так, и почему это вдруг всех стало впечатлять. Не с рождения, конечно, у меня проснулся этот интерес. Был целый ряд шагов на пути к прекрасному, так сказать!..

И вот сейчас будет длинный эгоистический пост. Эгоистический, потому что про меня.

Итак, история о том, чего это меня вдруг потянуло на искусство.

Первое - это, конечно, курсы рисунка и живописи, на которые я ходила в 10 классе. Тогда меня ошеломило, что в зеленом яблоке можно найти синий и красный цвета и именно этими цветами его нужно рисовать, а если рисовать зелёным, то не получится, а в синей тряпке (драпировке, конечно же!) и того больше цветов и оттенков. Это понимание преобразило мир. Однако потом я поступила на географический факультет, там училась на кафедре метеорологии и как-то забылось и осталось незамеченным для других это преображение.

Второе случилось внезапно.
В 2011 году в начале декабря я отправилась в командировку в промозглый Потсдам, а оттуда на пару-тройку дней в ещё более промозглую Болонью, что в Италии. Всё это было по работе, однако, занятия там для меня было на 2 часа и в остальное время я, по рекомендации моей коллеги и хорошей знакомой Оксаны Дрофы, путешествовала по культовым местам. И вот тогда-то всё и произошло. Как в какой-то рекламе: "Мир уже никогда не будет прежним!". Было мне 22.
Сначала я попала во Флоренцию. Ну про то, что туда из Болоньи едет шикарный экспресс в туннеле прямо сквозь Апеннины и за 30 минут доставляет тебя из промозглого туманного сырого и серого в тёплое, солнечное и яркое, и про то, что там на поездовых таких столиках шумные итальянцы играют смачно в домино, сверкая золотыми зубами и тёмными глазами, я говорить не буду. А вот про то, что выходя с вокзала, ты попадаешь в узкие улочки, великолепные дворцы, каменные мостовые и чудесные базилики - про это скажу. И это не один "вот там вот за этим жёлтым зданием" дворец или церковь на фоне небоскрёбов из стекла и бетона. Великолепные дворцы, мостовые, улочки и базилики из эпохи Возрождения - это ВСЁ КРУГОМ. И кажется, что люди Возрождения они всё ещё живут где-то в этих дворцах, ходят в церкви, покупают барахлишко на Старом Мосту и вот-вот кто-то из них появится. Фоток не будет, их нагуглить можно море и всё равно будет всё не то. Только вот эта будет, потому что тут есть молодая я

А в галерее Уффици был Боттичелли с его вечно беременными милыми женщинами. И Венера Урбинская. И Караваджо. и Пьеро делла Франческо с его четой Урбинских.

 И вот всё тогда.
"Боже-Божечки!" - подумала я, - "мы живём за пару тысяч километров отсюда в этой вот Москве, где переходы подземные (почему-то они мне на контрасте первыми пришли в голову), спальные районы, метро-работа-народ-интернет, дай Бог дома мебель красивую поставить да на Москву-реку по дороге с метромоста полюбоваться - вот и вся красота. А в 12-13-14-15 веке люди вооон как жили! целый город отстроили такой, что красота кругом повсюду! и Данте у них там ходил, и Брунеллески купола и перспективу создавал и чего только они не делали!". И жутко мне стало от того, что можно так всю жизнь прожить и ни разу не увидеть и не знать и так в московском мраке и помереть. "А как же мама!.." - думала я, - "бедная моя мама ведь и не захочет ни за какую заграницу ехать и так может и не увидеть-и не узнать. Срочно надо её везти!" (в такие моменты мой муж говорит, что на меня нападает страсть нести добро огнём и мечом).

А потом была Равенна. Она, в отличие от Флоренции, находится между Альпами и Апеннинами и тёплый (относительно, конечно, - градуса 4) сырой воздух, натекающий с Адриатики, зимой делает там чудесные промозглые непроглядные молочные туманы, как, впрочем, и в Болонье и во всей этой долине (это минутка метеоролога). И, в отличие от Флоренции, там ни души. Вообще никого. Идёшь один. И вдруг из тумана выплывает глыба. Каменненькая такая. Кирпичненькая такая.

Начинаешь разбираться - ё-маё, 5ый век!!! и стоишь ты такой в тумане. Ты и пятый век. И тишина. А входишь внутрь (ну что там в этой каменной глыбе-то такой старинной можно хорошего найти!) - а там, как сейчас модно говорить, "отвал башки":

Это, честно говоря, другое здание, но похожее. Для тех, кто не понял, там наверху картинки - это всё мозаика, мелкая, блестящая, разноцветная, очень дорогая и трудная для производства:

И так это местами напоминает наше Древнерусское искусство, что прямо приятно становится. И да, конечно! Ведь Равенна - бывшее владение Византии, от которой мы, мягко говоря, многое почерпнули). И как раз в 4-5-6 веке там был расцвет всего на свете, поэтому много чего построили и украсили. И всё сохранилось. Ну и теперь скажите мне, как можно смотреть наши иконы, мозаики, фрески и прочее, не увидев никогда византийских?
Жили люди в 450-каком-то там году и однажды собрались большой командой и потратили уйму своих сил, внимания и фантазии, средств, в конце концов! - чтобы историю другим людям рассказать! Ведь там не просто картинки, а всё продумано до деталей. И теперь я, студент-метеоролог, в 21 веке в командировке сюда прихожу и эту историю в восхищении читаю! Вот так поразил меня труд предков.
Еще в Равенне я впервые обратила внимание на то, как хорошо видна разница между мозаиками разных периодов и школ. Мастера в зависимости от своих убеждений и культурных особенностей по-разному изображали одни и те же сюжеты. Оказалось, это очень интересно наблюдать!

С тех пор я с другим настроением и вниманием хожу по музеям и старинным городам. Каждое произведение, оставшееся потомкам, было открытием в своё время, чем-то совершенно новым, никем не замеченным ранее. Оно воспринималось другими, становилось трендом, вплеталось в произведения следующих авторов. Ведь не было до Возрождения перспективы! До Рафаэля не было классических белых правильных античных фигур. А потом в Великобритании были прерафаэлиты, у которых классика набила оскомину, и они, пойдя против учителей, отказались от гладкого и белого в пользу цветного и фактурного. А в Париже были импрессионисты с тем же самым, у нас - передвижники. А потом вообще какой-нибудь постмодерн.
Вот и хожу я теперь по культовым местам, стараясь понять, а чего же эти товарищи хотели мне сказать? чем думали удивить? Почему их труд в своё время оценили и сохранили в веках? ведь неспроста.
С этим мне посчастливилось побывать в Лувре, в Орсе (шикарный музей!), в Берлинской Галерее Старых Мастеров (Шикарный музей!), в музее Пергамон там же (шикарные ворота Иштар!) и в других местах. В Москве это Третьяковка (не раз, конечно), Пушкинский (постоянная коллекция еще ждёт меня - я больше по выставкам там), Русский в Питере. В Эрмитаж нужно еще. Но там всё время очереди, никак не доберусь. Я там была, кончено, два раза, но несмышлёная. Не очень большой список, как видите, и знаю я пока очень мало, но мне интересно. Вот уже 3 года интересно и нравится про это читать, смотреть, слушать. Правда, к сожалению, мало кто рассказывает)... Всё сама, всё сама!.. Но информация копится и забывается, а это обидно. Так что, надо писать..

Как только мир для меня преобразился и я стала делиться этим с друзьями: "а ты представляешь,  а ведь в Италии-то шикарные византийские мозаики!.." или "а импрессионисты-то вон чего хотели..", то оказалось, что для многих это никакие не новости: "аа, ну да, там ещё мавзолей Галлы Плацидии очень красивый" и "ну, конечно, и прерафаэлиты в Великобритании тем же занимались!!". То есть это я в 22 года сделала открытие, а многие кругом всю жизнь жили с этим, и вовсе они не во мраке. У кого-то МХК в школе была годная, у кого-то мама искусствовед, кто-то просто сам знает. Тогда открылась ещё одна истина: хоть моё школьное образование и семейное воспитание было чудесным (это же и так всем понятно, не так ли?)), всё-таки многого там не хватало.. А я всегда была довольна.. Вот так целый кусок жизни можно пропустить и не заметить!!

Ну это я всё к чему?
если кому-то было непонятно, чего это меня вдруг пропёрло - то это меня уже давно пропёрло, на самом деле, не удивляйтесь)

Древнерусское искусство XI - XII вв.: мозаики, фрески, рукописи

Однажды мы с мамой гуляли по Третьяковке и заглянули в отдел Древнерусского искусства. Я не каждый раз туда захожу, так как мало чего понимаю и без рассказчика там не обойтись. Но тут почему-то заглянули. И сразу наткнулись вот на эту чудесную мозаику:

Почему она меня поразила - она ведь совсем как в Равенне! прямо византийская мозаика! Про Равенну я немножко писала вот тут. Я вот иконы какие-то наши помню, фрески помню, а мозаики почему-то не встречались. А тут - вот она, в Третьяковке! Прочитали подпись: "Дмитрий Солунский". 12-ый век. Древность! Не знаю, кто такой.
Ну, дома я выяснила, что Дмитрий Солунский - один из мучеников, пострадавших за православную веру в IV веке. Тут история достаточно стандартная. Служил он у императора проконсулом (правителем одной из римских провинций в Салониках - Солунский), открыто проповедовал христианство. Когда это дошло до императора, Дмитрия сначала бросили в темницу, а потом и убили. Он, предвидя это, успел раздать своё имущество бедным и в темнице всё время молился. Останки мученика бросили зверям, но те их не тронули. В V веке построили базилику в его честь, поместили туда мощи.

Так вот, мозаика. На лекции старший научный сотрудник Государственной Третьяковской Галереи Левон Вазгенович Нерсесян (а про него вот здесь я писала) рассказал, как она в Третьяковку попала.
Вообще памятников 11 - 12 века (это же совсем на заре русского православия - первые 100 - 200 лет!) сохранилось совсем немного и большинство из них, разумеется, в Киеве, откуда всё начиналось. Это Киевский и Новгородский Софийские Соборы (11 век), церковь Спаса на Берестове и Свято-Михайловский Златоверхий монастырь (Киев, 12 век), Николо-Дворищенский Собор в Новгороде (12 век). Короче, по пальцам пересчитать.
И вот в киевском Свято-Михайловском Златоверхом монастыре (он потому и златоверхий, что одним из первых получил золочёные купола) была Евхаристическая мозаика (Евхарастия -частый сюжет для украшения наших церквей, где апостолы и другие принимают причастие у Христа). Вот её основная часть:

Но это не вся мозаика. По бокам были ещё 8 других апостолов (по 4 с каждой стороны), а замыкали всю процессию 2 воина-святых мученика, и один из них - Дмитрий Солунский.
Однако в 1936 году при реконструкции Крещатика было решено снести монастырь 12 века (кому он тогда был нужен!), что благополучно и сделали. Искусствоведами были приложены все усилия, чтобы спасти хоть часть фресок и мозаик. В результате мозаика, изображённая выше, выставлена сейчас в Киевском Софийском Соборе. Часть фресок попала в Эрмитаж, что-то во Львов, а Дмитрий Солунский - в Третьяковку. И вот рассказывается, как в 30-е годы будущая заведующая отделением Древнерусского искусства Третьяковской галереи, будучи ещё совсем молодой девушкой, чуть ли не на себе в поезде Киев-Москва тащила эту мозаику. И вот уже около 80-ти лет этот памятник сохраняется в этом музее.
Ещё раз Однако (история на этом не заканчивается!) в 90-ые Киев решает восстановить древний монастырь, что благополучно и делает, и в 2000-ые начинает работу по возвращению реликвий, запросив их из Эрмитажа и тд. Эрмитаж свои фрески вернул, а на тему возвращения Дмитрия Солунского в Киев, с.н.с. галереи Нерсесян ответил (цитата приблизительная): "Но мы не поддались на эти провокации! Вы, значит, всё порушили, мы это 80 лет тут сохраняли, холили и лелеяли, а теперь увезти  непонятно куда в этот ваш новодел киевский!".
В лекционном зале и так было тихо, а тут повисла какая-то совсем гробовая тишина, потому что хочешь-не хочешь, а слова "новодел киевский" в текущей обстановке вызывают определённые ассоциации. Видимо, это почувствовал и лектор и тут же добавил: "Это я ни к чему, это я только про искусство! - (в зале Хи-Хи) - Нет, правда, я вот уже много лет то же самое говорю, ещё до..!" Ну тут уже вообще было ХА-ХА.

Про Дмитрия Солунского интересно ещё то, что он вообще в эту Евхаристию попал. Ведь обыкновенные Евхаристические сюжеты включают в себя только причастие апостолов, причастие святых мучеников как-то не изображают. Изображение мучеников на мозаиках 12 века связывают с тем, что в это время активно велись богословские споры на тему того, был ли Христос только лишь жертвой, принесённой Богу, или же он, будучи составляющей Святой Троицы, эту жертву одновременно и приносил, и принимал. Правильный ответ, конечно, в пользу Святой Троицы, а тема жертвы и мученичества в таком вопросе стала популярна, поэтому мучеников стали изображать чаще и больше.

Дмитрий Солунский, если вы заметили, изображён в военной амуниции: у него есть щит в левой руке и меч за спиной. Это тоже характерно для византийской традиции. Дело в том, что большинство святых мучеников в своё время были римскими легионерами, то есть вооружёнными людьми. Тем не менее, они не воспользовались своим оружием и приняли мученическую смерть за веру, переходя, таким образом, из воинства земного в воинство Царя Небесного, а сверкающая золотом амуниция - это отблеск небесной славы. Поэтому в древних изображениях военная принадлежность мучеников подчёркивалась, чтобы напоминать о том, что они приносили сознательную жертву. Я не до конца поняла, как Дмитрий Солунский из проконсула стал воином, но по житию Дмитрий Солунский - воин. На Руси Святой Дмитрий выступает как защитник в битвах (например, при взятии Олегом Константинополя и даже при Куликовской битве) и упоминается очень часто, уступая по числу записей и изображений только Святому Георгию.

Кстати, Святой Георгий, вероятно, был первым, кого изобразили в военных доспехах. В Византии эта традиция появилась не сразу, лишь в 9-ом веке, а на Руси, судя по всему, в 11-ом. На ранних изображениях этого святого в Софии Киевской он ещё в гражданском

А вот на двусторонней иконе Богоматери Иерусалимской, которая сейчас хранится в Успенском Соборе Кремля, а вообще неизвестно откуда она (возможно, из Новгородской Софии), он уже в доспехах! С тех пор Святой Георгий появляется в привычном для нас виде с копьём.

Святой Георгий неизбежно появлялся в древнейших русских христианских храмах: и в Киевской Софии, и в Новгородской (оба 11-ого века). Это связано с тем, что эти храмы были построены при Ярославе Мудром, а он в крещении, оказывается, был Георгием. Изображение святого-покровителя заказчика храма, конечно же, помещали в программу декораций. Кстати говоря, и Дмитрий Солунский в мозаике Свято-Михайловского Златоверхого монастыря, с которого мы начинали, вероятно, был выбран из всех святых мучеников не случайно. Строил храм Святополк Изяславович (Михаил в крещении, потому и Свято-Михайловский и изображение соответствующее там тоже было, конечно).Отец Святополка Изяслав в крещении был Дмитрием. Поминая отца, заказчик и поместил мученика Дмитрия вместе с апостолами в мозаику.

Вот такие зарисовки о значении воинства в христианской традиции и месте строителя/заказчика храма в его убранстве.

Ученье - свет или как я попала в лекторий Третьяковской галереи

Однажды мы с Пашей задались вопросом: что у каждого из нас получается лучше всего? Вот Паша, например, хорошо и быстро пишет тексты. Я считаю, у него талант. А в моём случае мы решили, что лучше всего у меня получается учиться. Видимо, такова моя ботанская натура). Учиться мне нравилось всегда и везде и получалось это легко. Вот люблю я, когда какой-то кусок мира из непонятного становится понятным или вдруг выясняется, что ты о каком-то куске мира вообще ничего не знал, а оно вон оно там всё как! И особый кайф, чтобы это новое знание систематизировать, записать, уложить (тут, кажися, шизоидные наклонности проявляются).
Однако с окончанием университета учиться стало особо негде и не у кого (по крайней мере, в том формате, в котором я люблю), и остался мой талант без применения. А это разрушительно для личности, нас так на педфаке учили! Так что назрела необходимость срочно пойти куда-то учиться, чтобы реализовывать свои лучшие способности. Например, что-нибудь про искусство поучить, а то мне нравится, а я ничего не знаю.
И вот стала я слышать про лектории при музеях. Они и при Пушкинском есть, и при Третьяковке. Только никак не могла решиться (это ж надо организоваться и каждую неделю тащиться куда-то к 19 часам, а потом обратно неизвестно когда). Однако новые жизненные обстоятельства (ну, если кто ещё не знает, - мы ждём маленького) заставляют по-новому относиться ко времени. Степень экзистенциальности возросла - каждое мгновение кажется ценным, как никогда). И вот, подумала я: "Доколе!", - и решилась!

Теперь по вторникам в 19 часов я буду слушать лекции по Древнерусскому искусству! И первый вторник уже состоялся на этой неделе.

ВПЕЧАТЛЕНИЯ:

ПОНРАВИЛОСЬ:
1) всё;
2) лектор;
3) лекционный зал;
4) аудитория;
5) мне ехать по метро от конечной до конечной по любимой жёлтой ветке.

НЕ ПОНРАВИЛОСЬ:
1) моя соседка слева.
Соседке 1) явно хотелось высморкаться, но она стеснялась и поэтому 2 часа шморгала, это раз. 2) Она яростно кивала лектору на каждое его слово, комментировала и отвечала на риторические вопросы вполголоса. Лектор: "Никого здесь не узнаёте?..Это же Святой Георгий..". Соседка: "Ну конечно! Святой Георгий, да (уже тише) Святой Георгий... (склоняется над тетрадью и неистово строчит). А так прилично выглядела...

Остальные в аудитории были нормальные люди, опрятные и интеллигентные (не люблю это слово), вежливые. Приятные, в общем. Народу очень много! человек 150, наверное. Хотя говорят, что абонементов около 50-ти. Мне показалось, что там были ещё те, у кого бесплатный абонемент - может, повышение квалификации или студенты. Среди молодёжи до 30-35 - много парней, среди людей постарше (40-60) - в основном дамы.
Зал новый, оборудованный, симпатичный. От метро пешком 5 минут по славной пешеходной зоне. Вход со стороны Малого Толмачёвского переулка, у церкви.

Отдельная статья - ЛЕКТОР.
Шикарный совершенно! я ещё когда абонемент покупала, меня милая тётушка в кассе поздравила, мол, получите удовольствие. И ведь не обманула! Зовут его Левон Вазгенович Нерсесян (на это Паша сказал: "Хм.. вот не первый раз встречаю отчество Вазгенович, но при этом не видел ни одного Вазгена..." Я тоже, кстати, не видела. Где они?...). Оказывается, про него даже статья в Википедии есть. Убедиться. И фотку можно наяндексить. Фотка.
Первое, что меня поразило - удивительно плавная и красивая речь. Давно такой не слышала. Может быть, даже никогда. Никаких мычаний, лишних слов, повторов. Это был аудиокайф. Правда Левон Вазгенович нещадно не выговаривает "р". Вот совсем. Поэтому первые две минуты я пыталась понять, почему он всё время поминает библейскую историю про Хама и напрягала память, о чём там-бишь она, а оказалось, что речь всё время шла о хРаме. Это стало понятно после слов "Тайная вечея" и "гостепиимство Аваама". Спустя 10 минут я перестала замечать этот дефект.
Курс, судя по всему, отработан годами. Материал интересный. Рассказывает серьёзно, местами с юмором, но не фамильярно. В общем, сплошное удовольствие! Рекомендую!

Из смешного был эпизод про мозаику Дмитрия Солунского из одного Киевского разрушенного храма, но об этом в следующий раз, вместе с тем, почему в древнейших храмах всегда есть изображение Святого Георгия и почему святые мученики (тот же Дмитрий Солунский, например) чаще всего показаны нам в военной амуниции.