...И тут культура, и там у нас тооже культура... Здесь культура ещё... И таам культура...
Худ. м/ф "Масяня" (слова экскурсовода в Питере)
Оказывается, друзья, 2015 год объявлен годом литературы в России. В связи с этим происходят всякие события. Вот недавно СМИ осветили заседание комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Госдумы совместно с российским книжным союзом, где звучало предложение (по крайней мере, по словам этих СМИ, - других источников нет) исключить из школьной программы романы Достоевского и Толстого. На это отреагировали некоторые блогеры и я тоже. Там же прошлись и по нашему министру культуры, который заявил, что в школе Анна Каренина ему не понравилась, а год назад (!) он к ней вернулся и "стало интересно" (конец цитаты). Я, конечно, осторожно отношусь к подобным публикациям, ибо СМИ - такие СМИ, но всё же.
Начну издалека и сразу в бровь.
Я вот удивляюсь, что наши министры и руководители департаментов действуют так, как будто специально стремятся не привлечь внимание к своему ведомству, сделать как можно больше в своём направлении, а наоборот, как будто во вред действуют. Вот как прям специально. Трактовать их поведение можно двояко: 1) либо они действительно идиоты/недалёкие/малокомпетентные (нужное подчеркнуть); 2) либо откровенные вредители. Я, если что, склоняюсь к первому варианту, как к более простому (да-да, я потому не верю в теорию заговора, что большинство вещей гораздо проще объясняется человеческой глупостью и ленью, а природа обычно идёт самым коротким и простым путём).
Вот недавно, когда воняло в Москве осенью, - помните? - я слушала пресс-конференцию нашего главы департамента природопользования и охраны окружающей среды Москвы Антона Кульбачевского. Там присутствовала ещё глава Мосэкомониторинга (не помню её, она новенькая). Мало того, что эти люди (главы серьёзных организаций!) выставили себя абсолютно некомпетентными в вопросах экологии города товарищами, списывая запах сероводорода(!) на горение(!!!) "порубочных остатков", будь они неладны. Ну ребят, ну откуууда в горящей древесине сероводород, не смешите мои копыта! Ну, ясен перец, что они, к тому же, всеми способами пытались свалить всё на несчастную Мособласть, которая сирая и убогая и сжигает порубочные остатки не передовыми технологиями, как это делает Москва, и не в циклоничную погоду, а как попало, и вот теперь нам всем навоняло. Но главное не это, а то, что руководитель профильного департамента, посвящённого экологии города, вместо того, чтобы воспользоваться ситуацией и сказать: "Дорогие товарищи! Видите, какая фигня случилась! Если мы будем так продолжать, то задохнёмся все нафиг! У нас в Москве чуть только антициклон - всё! - пиши пропало, все в противогазах. (да-да, на наши жалобы в Мосэкомниторинг на качество воздуха нам обычно присылают ответ: "был антициклон и метеоусловия для накопления примесей". Аргумент, что в Сергиев Посаде тоже бывают антициклоны, но там не воняет, не действует). Давайте уже подумаем, как реорганизовать канализацию (которая давно уже на ладан дышит и продолжает умирать и затыкаться в связи с тем, что темпы строительства растут, а канализационные сети старые и не справляются), давайте что-то делать с автотранспортом и бензином, который далеко не евро-4. Давайте же выделим, наконец, денег и займёмся этим, ибо дальше тянуть некуда!" Так вот вместо этого он заявляет что-то вроде: ну да, в паре районов было превышение нормативов, но это не несёт угрозы жизни и здоровью, вы только на улицу лишний раз не выходите, а вот метеорологи обещали, что дня через три антициклон разрушится и нормально всё будет. Я понимаю, что человек на госслужбе и его задача, в том числе, не сеять панику, а держать ситуацию в русле, но тем не менее. После этой конференции мне стало чётко понятно, что такой глава департамента не собирается действовать в интересах города и в моих.
Примерно то же мне думается и по поводу нашего министра культуры. Возвращаемся к теме поста) Вот что он сказал:
«Читать "Анну Каренину" мне было скучно в школе, а в прошлом году перечитал, стало интересно. Столько тонкостей взаимоотношений — Толстой был явно доктором психологических наук».
Вот что я имею по этому поводу сказать:
Я очень рада, что уважаемый (как его там, алё Википедия?)).. Владимир Ростиславович к 45 (спасибо Вики!!)) годам наконец, оценил произведение классика. Это, безусловно, аргумент в его пользу, ибо было бы гораздо хуже, если бы он не перечитал и в 45 или если бы и после прочтения в 45 не "стало интересно". Однако мне думается, что было бы хорошо, чтобы министр культуры ценил классиков уже до того, как стал министром. Я понимаю, что должность управленческая и министр должен быть, в первую очередь, хорошим менеджером, но в своём ведомстве-то надо ориентироваться. А человек, который не понимает ценность "Анны Карениной" не может знать, что такое хорошо, а что такое плохо, и поэтому не может эффективно управлять. Поэтому надо гнать такого министра в шею.
К слову сказать, мой муж, например, к 25 годам перечитал дважды "Анну Каренину" и ещё целую книгу зарубежного филолога, посвящённую произведению и его символике. У меня до "Бесов" "Анна Каренина" была любимой книгой. Когда Пашка перечитывал, я тоже пересмотрела свои взгляды на героев (одно дело, читать в 18, другое - в 24, когда ты замужем и всё такое)) и только укрепилась во мнении, что это великая книга жизни. Там столько тем, такие характеры! и "стало интересно" - это прямо ну я не знаю!.. Это как был в Лувре и вышел оттуда с впечатлениями "ничё так, норм..." Стыдно должно быть, ёмаё. Нет, я ценю откровенность, это прекрасно, Вы, Владимир Ростиславович, наверное, неплохой человек, но только давайте Вы не будете министром культуры?... И диссертация Ваша мне давно не нравится...
И вот из уст таких людей мне особенно абсурдными кажутся призывы убрать из школьной программы романы Достоевского и Толстого. Ведь если таким людям не объяснять, в чём ценность этих произведений, то они сами потом ни в жизнь не прочтут и не разберутся!!! Да они знать не будут о том, что такие произведения есть! Он в 45 перечитал, может, потому, что в школе читал, а так бы и не взялся. Произведения действительно сложные. "Преступление и наказание" и взрослому-то с трудом даётся. "Войну и мир" я, честно, тоже нахожу скучной. Ну вот почему-то скучно она написана. Там много ценного и важного, что надо знать, но написано скучно. Недаром он 8 раз переписывал - замусолил. Это моё такое мнение. Так я, наоборот, 100 раз благодарна нашей прекрасной учительнице литературы Алексеевой Татьяне Николаевне (дада, я считаю, что нам очень повезло и нам достался один из лучших учителей литературы в России), за то, что она нам всё разжевала, показала, прочитала нужные места, объяснила, чем крута Наташа Ростова и в чём путь Пьера и Андрея, и кто такой Платон Каратаев и так далее. В итоге получилось так, что 4-ый том я не осилила, но ориентируюсь в нём прекрасно, могу найти нужные места и цитаты и могу в приличном обществе поговорить на эти темы.
"Война и мир" - моё нелюбимое произведение из школьной программы. Однако знания, полученные в школе, позволяют мне составить аргументированное мнение относительно последней европейской экранизации. Вот не учили бы в школе, я бы думала, что "ВиМ" - это то, что там показано. И сильно бы ошибалась! и я рада, что меня нельзя ввести в заблуждение, благодаря тому, что меня в школе учили!!
Иногда я думаю: смогла бы я (с интересом и увлечением, между прочим!) освоить те произведения, которые прочла после школы, если бы в школе нас не учили и не тыкали носом в скучные страницы "Войны и мира" и "Преступления.."? Вряд ли. А если и смогла бы, то половину бы не заметила и не поняла. Например, в "Преступлении и наказании" куча сцен есть прямых аналогов Евангельских притч, практически дословных, только герои другие. Нам на уроках зачитывали Евангелие и эти сцены. Поразительное сходство! а мы ещё верить тогда не хотели, думали, что у нас учительница такая слегка повёрнутая на православии, потому что у неё муж священник, и видит в книге то, чего там нет). Сейчас смешно).
С другой стороны, я понимаю, что учителей, способных для начала переработать самостоятельно русскую классику, а потом ещё и изложить её детям - раз, два и нет их. Поэтому народ и распознаёт прекрасное в лучшем случае к 45-ти годам. Ну так надо работать в этом направлении! Писать учителям методички, организовывать им конференции и всякое такое. Вот мог бы министр в год литературы что-то подобное заявить и денег на это попросить! Я бы спасибо ему сказала. Для этого, конечно, нужна связь министерств культуры и образования, а у нас это вообще разное, почему-то... Вот так и получилось, что я закончила школу с АБСОЛЮТНЫМ нулём знаний по искусству. Возрождение, импрессионисты, Византия, передвижники - я даже не все слова из этого ряда знала. Архитектура, скульптура, театр, балет - это вообще мимо кассы. Почему-то про реактивное движение, полупроводники и ДВС нужно было с закрытыми глазами рассказывать (что мы и делали), литературу (опять же, повезло!), тоже знали, а про Бруннеллески, Джотто, Мане и Моне можно было вообще не ведать. Отчего такой перекос?? мне непонятно. В Европе меня поразило, сколько групп детей в школьные часы проводят в музеях с блокнотами, записями. Они слушают лекции, что-то зарисовывают. Помните Штирлица? там он был в музее Естественной Истории, кажется. И там была группа детей. Это в военное-то время! Вот это я понимаю подход к культуре! и там и правда так есть до сих пор, как в кино прямо!
Ещё чем раздражают меня призывы исключить Анну Каренину из школьной программы из уст министров и прочих - тем, что нет её там давно!! уже когда мы учились (2004 - 2005 - 10й класс), не было в программе Анны Карениной. Она была в рекомендованной литературе для чтения летом, а по программе была Война и Мир. И всё. Так что министр, успокойся уже и будь в курсе того, что сейчас происходит!!! Хватит позориться.
И последнее. Когда спрашивают, что исключить из программы, я, право, теряюсь: и то вроде надо, и это... Я могу сказать, что точно не нужно убирать. Не жалко мне только "Что делать?". Но что точно нужно оставлять и ни в коем случае не трогать, так это "Горе от ума". Это прекрасно нравится детям, это понятно, это куча растасканных цитат, которые надо знать откуда берутся, это очень тонкое произведение, которое можно трактовать по-советски, а можно повнимательнее и потоньше. И можно любить Чацкого от души и недолюбливать. Ещё "Ревизора" не нужно убирать. ОДНАКО. После реформы школьной программы, которая не так давно была (точные года и ссылки не скажу, но после 2010), вместо строгого списка произведений, учителя стали ориентироваться на некий расширенный рекомендованный список, из которого они могут выбирать, что читать с детьми (например, либо "Войну и мир", либо "Анну Каренину" - кому что нравится). Так вот, в этом расширенном списке ни Грибоедова, ни Гоголя не оказалось! вот так-то друзья!
Можете проверить, загуглив (мне уже лень, прошу прощения). Мы с Пашкой когда это обнаружили пол интернета перерыли в надежде, что это какая-то ошибка. До сих пор не могу поверить. У кого-то есть знакомые школьники? Что, правда, Ревизора и Горе от ума не проходят??
Я люблю заканчивать на позитивной ноте, но сегодня получается так:
Так что, друзья, давайте учиться и читать сами и учить и развивать наших детей, чтобы накапливать критическую массу образованных людей и создавать противовес всяким стоеросовым министрам и депутатам Госдумы, типа этого Нилова и племянника Путина! Ура, товарищи!
